Mostrando las entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas

jueves, 1 de septiembre de 2011

Intolerancia y trolls

Con el paso de los años se ha vuelto costumbre hablar de "tolerancia", usado de manera a veces burda para definir el respeto o la no agresión hacia ciertas personas o sectores de la población susceptibles a ser atacados verbal, física o hasta institucionalmente.

Cuando se dio el asunto del capítulo sobre otakus en el programa de TV "La rosa de Guadalupe" (del cual hablamos aquí anteriormente), no habían pasado ni 10 minutos de haber publicado el previo (dos días antes, creo) cuando los foros sobre otakus y cosplay, además de las redes sociales involucradas, se inundaron de comentarios denostando y atacando a Televisa y a la producción de dicho programa. Alguna vez había escuchado de que los otakus en general eran personas muy intolerantes, pero la verdad no lo había considerado hasta ese momento.

Lo peor del caso vino cuando habiendo finalizada la transmisión del capítulo, los comentarios siguieron y siguieron en el mismo sentido de ataque. ¿Por qué fue lo peor? Porque yo creo que el capítulo, lejos de hacer quedar mal a las comunidades otakus y cosplayes, los terminó revindicando en un marco de lección breve sobre respeto y tolerancia. ¿Entonces qué pasa? ¿No les gustó? ¿Mi percepción "positiva" del capítulo fue totalmente errónea? Por cierto... me pregunto cuántos de los que comentaron habrán visto de manera analítica el capítulo... no me extrañaría que en su afán de "boicotear" a Televisa se habrán negado a ver el capítulo.

¿Qué rayos es la tolerancia? Según la Real Academia de la Lengua, "tolerancia" es el "respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias". Naturalmente esta definición puede ser tomada de manera muy ambigüa para conveniencia del lector, pero, de buenas a primeras, en lo primero que pienso cuando leo "respeto" es simplemente en no atacar, no criticar, no juzgar solo porque algo es diferente a lo que yo conozco. Sin embargo, de la teoría a la práctica, se dista mucho de que realmente hagamos patente el ser tolerantes.

Con estos antecedentes, iré al punto central de esta entrada.

Me he dado cuenta de que cada vez nos volvemos si no menos tolerantes, sí menos respetuosos con cosas que en algunos casos ni nos van ni nos vienen. Lo malo es que dentro del no respetar muchas veces conlleva el "no sé y no quiero saber"; lo desconocido usualmente genera cierto temor, y el temor en muchas personas lleva a la agresividad. Lo malo viene cuando teniendo las herramientas para saber, no quieres saber, o simple y sencillamente no te das cuenta de que por el "ejercicio" de tu intolerancia estás afectando el derecho de otros.

Me declaro una persona intolerante al fracaso, y asimismo de un tiempo para acá han habido personas que por X o Y razón no les gustan mis comentarios al grado de cuestionar mi persona y mi capacidad de opinar; ni una cosa ni la otra me van a hacer llegar al extremo y emular a Aleks Syntek o Ninel Conde, quienes terminaron cerrando sus cuentas en Twitter a raíz de la oleada de malos comentarios y chistes por sus decisiones (la Canción de Bicentenario y sus declaraciones sobre cultura general, respectivamente).

Selena Gómez y Danna Paola ("Patito feo") fueron masivamente atacadas por las fans de Justin Bieber, la primera por su relación sentimental con él, y la segunda solamente porque se especuló que abriría el concierto del intérprete canadiense en sus presentaciones.

Hoy me vengo enterando que Ángel Verdugo, analista económico y comentarista de un programa de radio en la Ciudad de México, exhortó a los automovilistas de dicha ciudad a "acabar con la plaga" de ciclistas, lanzándoles el vehículo, "y aplastándolos". Esto obedece a su molestia porque en días recientes un par de ciclistas estuvieron a punto de "estamparse" contra su modesto vehículo (un Peugeot 206), por "soberbios" y no respetar el reglamento de tránsito. Por si fuera poco agregó que los ciclistas se sienten "europeos, se creen franceses", pero ignoran que son "mexicanos con todo lo que ello implica". Además de incitar a la violencia, ¿quiso poner a los mexicanos como inferiores a los europeos, o cómo?

Precisamente el sábado pasado tuve una discusión más o menos fuerte con alguien (derivada de un leve incidente en la carretera con un automovilista) en parte al hecho de que tiende a "calificar" a la gente según el estado de donde provienen sus placas de automóvil; si son del DF o del Estado de México "son unos naquetes" por su forma de conducir, o si son de Michoacán, "son narcos, seguramente".

En algunos casos no pasa de un chiste de quizá mal gusto, en otros es simplemente "dar el avión" y tomar las cosas de quien vengan, y en otros quizá es trabajar un poquito más en los prejuicios propios. Pero, ¿qué nos está pasando que nos hemos vuelto no solo menos respetuosos, sino que reaccionamos agresivamente a veces sin sentido?

Sobre este último punto, cabe mencionar el concepto de troll que se ha difundido mucho últimamente en redes sociales. Según Wikipedia:
"(...) Describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí".

O sea, ahora resulta que el no respetar ya tiene una definición "institucionalizada", ¡y además "aceptada" sino es que hasta pretendida por muchos!

¿No es como para ponerse a pensar a dónde estamos llevando toda esta situación? ¿Por qué está pasando? Ayer oía en las noticias que muchos mexicanos podríamos desarrollar neurosis y no lo sabemos... ¿será por esto? ¿El clima de violencia e inseguridad? ¿La frustración e impotencia por nuestras autoridades? ¿Porque perdió mi equipo de fútbol favorito? ¿Porque Paulina Rubio cantó con los Tigres del Norte (lección aprendida, lo admito)? ¿Porque me las doy de muy lector? ¿Porque soy de izquierda? ¿Porque no me sonrió la cajera del súper mercado? ¿Porque no tengo nada qué hacer?

Razones, válidas y no válidas, simples o complejas, existen. Pero no debe superar nuestra capacidad de análisis ni de aprendizaje. Lo diferente no es malo, el no respetarlo, sí.

miércoles, 3 de agosto de 2011

De rosas guadalupanas y prejuicios japoneses

Esta vez quiero empezar diciendo "honor a quien honor merece"... dedicado a la producción del programa de TV "La Rosa de Guadalupe" y que es transmitido por Televisa.

"¿Eh?", dirán algunos... pues sí, ese canal de TV abierta en México, que se las ha ingeniado por sacar producciones de paupérrima calidad, que se empeña en imponer al público de todo el país contenidos frívolos, vacíos, mal actuados, carentes de argumentos sólidos, esa cadena que todo mundo sabemos que es altamente corrupta y tiene sus entrañas en las más altas esferas políticas... sí, señores, eso me queda bien claro y no está abierto a discusión. Pero hay que saber reconocer cuando hacen algo pequeño pero bien dentro de todo lo malo, como decimos en México, cuando se avientan "un garbanzo de a libra".

¿Qué es "La Rosa de Guadalupe"? Un programa unitario que se transmite todos los días entre semana, que trata en un capítulo de una hora un caso alrededor de un tema en especial; en sí no es muy diferente de producciones similares tipo "Mujer, casos de la vida real" entre muchos otros de muchas cadenas televisivas; lo diferente aquí es que en algún momento se involucra a la Virgen de Guadalupe, una imagen religiosa muy importante para todos los católicos al menos en México. De manera a veces un poco exagerada llega un momento donde el personaje sobre quien gira la trama siente un "alivio espiritual" poco antes del final del capítulo, llevándonos a una reflexión, a veces atinada, a veces forzada, a veces nada más para terminar el capítulo y ya.

Se generó mucha polémica, de la cual me enteré anoche, porque se anunció un previo del capítulo del día de hoy donde se trataría el tema de los denominados Otakus. Los Otakus, según Wikipedia, "en el mundo occidental, (...) es empleado para calificar a aquel que es aficionado a la animación, computacion y cultura japonesa". Dicho de una manera menos técnica, refiere a chicos y chicas que gustan de manera dedicada ver animaciones japonesas, disfrazarse y participar en convenciones (los denominados cosplayer), amén de reunirse con otras personas afines para intercambiar sus opiniones o simplemente para divertirse.

Pues bien, yo, como muchos, me parecía de principio desatinada la idea porque ya es sabido que Televisa suele hacer producciones basura sobre cualquier tema, pero, más grave que eso, cubrir muy superficialmente los aspectos de dicho tema y/o dejarse y generar prejuicios de paso. La idea de ver a dos chavos otakus llegar disfrazados a la escuela y de plano "tomarse en serio su personaje" fuera de su grupo de amigos o eventos dedicados no me daba buena espina, sobre todo por el hecho del posible mal manejo del concepto otaku, ya que temía que lo demostrarían como algo "raro", "freak", y en una de esas hasta como algo "malo" que solamente el poder de la Virgen de Guadalupe podría "curar". De ahí que foros y páginas dedicados al Animé en todo el continente tenían con qué cuestionar... bueno, atacar a dicha cadena televisiva.

Realmente ha sido rara la vez que he visto ese programa, pero esta vez decidí dejarme llevar un poco por el morbo de ver qué tontería harían con el tema en dicha emisión... pero, eso sí, haciéndolo de manera analítica... después de todo, si iba a hablar de él, tenía que ser con la base principal: habiendo visto el capítulo, ¿o no?

Bueno... ¿y qué pasó entonces en este quizá sui géneris capítulo?

Iniciamos, como bien lo apuntaba el avance, con un par de chavos disfrazados de personajes que por supuesto que, con nombres diferentes, son referencias de dos de las principales series de animé en México: Dragon Ball y Sailor Moon, adicionado con otros conceptos en cuanto al manejo de las representaciones otakus y el "personaje" que representaban.

Se entiende perfectamente que a muchos les guste ser otakus, pero, de verdad, ¿alguien se animaría a ir a su escuela disfrazado de uno de sus personajes favoritos, en un día común y corriente? Desde ahí empezábamos mal. A lo largo de todo el capítulo la chava no paraba de decir "soy la diosa del Génesis..." y llegó a causar cansancio, aún en los momentos buenos del capítulo. Por supuesto, en la escuela, donde al menor indicio de ser diferente ya eres rechazado, esto les provocaba a los chavos agresiones primero verbales y luego físicas de sus "compañeros" de clase... y no es para menos. Perdón, pero una cosa es tener un gusto, y otra, como esta chica, es llevarlo al extremo de sentirse al 100% su personaje; y no digo que no haya gente así, pero la idea que va a tener la gente ignorante que ve el programa es "ah, está disfrazada, entonces, ¡está loca!". ¿Qué querían transmitir los escritores, un valor, o un anti-valor?

Para colmo de males, no mucho después sale la "explicación" del enajenamiento de la chica... su personaje de animé era alguien feliz, alguien fuerte, mientras la niña, la "real", era triste y abandonada por su padre... o sea... ¿necesitábamos tocar el punto de los otakus para llegar a lo mismo de toda la vida? La niña bien pudo haber sido darketa o emo o corredora de autos y no habría cambiado mucho el argumento final.

A medio capítulo, se tocó un punto interesante, sin embargo: las lolitas, esas casi niñas que se disfrazan de personajes muy provocativos para los chicos y no tan chicos; se llega a un intento de violación de la chica, "provocado" por su apariencia. Y, por favor, aunque no hay que llegar al extremo de pensar en violar a una lolita, negar que las lolitas son un éxito entre los otakus es como decir que no hay hombres que lo único que saben y ven de animación japonesa es el hentai (animación con muy alto contenido sexual).

Algo muy interesante ocurre con la mamá y la abuela de la niña, aunque por supuesto están conscientes de que el gusto de la chica lo lleva muy al extremo y por supuesto que su primer reacción es rechazarla, desde el principio la abuela tiene una actitud comprensiva, diciéndole a su hija muy tranquila y cariñosamente "¿te acuerdas que tú hacías lo mismo con Parchís? y no quería salir por perderte ni un programa de 'Candy, Candy'", ¡ándale, pues! No era una recriminación a la mamá, para nada, sino una forma de dar a entender que era un gusto, y que había que darle una oportunidad a la chica de entenderla.

En las siguientes escenas, tenemos a la mamá investigando un poco sobre "tribus urbanas de caricaturas japonesas", con el único objetivo de entender a su hija y poder hablarle en "su idioma", el de su personaje de "la diosa del Génesis...". Aunque la mamá falla en un principio al acercarse a su hija (también la hija no ayuda mucho poniéndose a la defensiva), la señora es muy bien apoyada por la abuela de la niña, pidiéndole que tuviera paciencia al irse acercando a su hija. Honestamente, esto me pareció bien manejado y con un par de lecciones simples: "no te rindas", y "haz el intento de comprender a los demás". Ya eso era de admirarse de parte de la producción, aunque quizá no hubiera sido su primer "destello" en todos sus capítulos.

No les voy a platicar más de la trama, es algo que tienen que ver, porque aunque los momentos tensos entre la chica y sus compañeros de la escuela son un tanto predecibles y exagerados, el desenlace es, ¡grandioso! (¡y sí, casi grité de emoción!), en la historia de la TV abierta en México; de verdad yo no recuerdo haber visto algo de ese nivel, y no lo digo por que la mamá empieza a tomar en serio su rol de madre (típica madre trabajadora que no ponía tanta atención a su hija, cosa ya muy vista), sino que logró conectarse con su hija (de una manera un tanto cursi, creo yo, ya lo juzgarán ustedes, pero es válida) con algo tan simple como "darketa, punketa, como sea, te quiero", y llegamos al grado de hablar abierta y dedicadamente sobre tolerancia y no discriminación en la sociedad... bueno, al menos en la escuela, que ya es un avance.

¿Lo mejor? Que en ningún momento a la chica le dijeron "tienes que dejar tus locuras", sino simple y sencillamente la mamá termina de entender lo que la chica resume como "tenía que aprender a hacer respetar mis ideas", y la mamá responde que "tenía que aprender a entenderte", pero que una cosa era ser otaku y otra cosa era ser ella misma, quien es, y que ambas cosas se pueden llevar juntas sin ningún conflicto de por medio.

Aún con algunos errores técnicos, como el "animé es una tribu urbana" y "animés (sic) japoneses" (todo un pleonasmo), el capítulo cierra muy bien con la máxima frase del personaje histórico mexicano Benito Juárez "entre las personas, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

¿Y la parte religiosa, que se supone que es parte fundamental del programa? Hasta eso la metieron solo donde debía ser necesario, de manera sutil y creíble, nada exagerado... bueno, salvo lo del "aire aliviador espiritual" que acompaña cada capítulo de la serie.

Señores, cuando hay que despotricar contra Televisa, pues a darle con todo... pero hoy, ahorita, yo, Gil Galindo Bucio, me quito el sombrero ante la producción de "La Rosa de Guadalupe" por un muy buen capítulo que, sí, empezó como siempre... pero terminó como debió ser. Mis respetos... esta vez.

lunes, 9 de agosto de 2010

Revés en pro de la no discriminación

La semana pasada, en la Suprema Corte de Justicia, se empezó si los matrimonios entre personas del mismo sexo, que fueron legislados en la Ciudad de México, sería declarados constitucionales, lo cual obligaría a los Códigos Civiles de los estados a aceptar este tipo de uniones civiles.

Era obvio que la medida causaría algo de ámpula no solo en ciertos sectores de la sociedad, sino además entre diversos funcionarios políticos que tienen esa extraña costumbre de dejarse llevar por sus creencias religiosas y prejuicios no siempre bien fundamentados... y era obvio que eso pasaría también en Querétaro, donde todos sabemos que la sociedad y algunos funcionarios (pese al cambio de partido en el gobierno) también tienen esa mentalidad.

El diputado por el Partido Acción Nacional, Salvador Martínez Ortíz, y presidente de la comisión de la familia, había declarado el jueves pasado que "protegería" a Querétaro de los matrimonios entre personas del mismo sexo al preparar una reforma que "anulara" la aprobación de dicha unión civil en la Ciudad de México, como buscando prevenir que la Superma Corte declarara como constitucionales este tipo de uniones... cosa que tampoco no me extrañaba tratándose de este señor, tan honorable y de alta moral.

Pues da la casualidad de que finalmente la Suprema Corte declaró constitucionales los matrimonios civiles (resalto esta palabra porque luego hay quien asocia "matrimonio" sólo por la parte religiosa) entre personas del mismo sexo. Esto de por sí creo que en materia de igualdad de derechos significa muchísimo para México.

Lo mejor del caso es que el mismo diputado Salvador Martínez... pues tuvo que rectificar y aceptar que, al menos en Querétaro, se tendrán que aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Dicen que es de sabios cambiar de opinión... pero que un panista mojigato se trague sus palabras... no tiene precio.

jueves, 27 de mayo de 2010

Resistencia a aceptar el videojuego como una cultura

Semanas atrás, se había anunciado que Shigeru Miyamoto, el creador de importantes franquicias de videojuegos como Super Mario y The Legend of Zelda y parte imprescindible de la historia de Nintendo y de los videojuegos en general, estaba siendo nominado al premio Príncipe de Asturias de este año (premio otorgado en España), en la categoría de Humanidades y Comunicación. Al final, el premio en esta categoría no lo ganó Miyamoto, sino que fueron dos sociólogos de renombre, Alain Touraine y Zygmunt Bauman.

Muy seguramente el premio fue bien entregado, aún cuando es suficiente y todo un honor el ser nominado a este galardón, nadie discute eso. El problema es que horas antes que el jurado iniciara la selección del ganador, el secretario del jurado manifestó su preocupación por el hecho de que Miyamoto pudiera ganar el premio, ya que advirtió que supondría ver a los niños "más lejos de los libros y más cerca del videojuego".

Cabe aclarar que la intención del premio en esta categoría es el siguiente: "Será concedido a la persona, institución, grupo de personas o de instituciones cuya labor creadora o de investigación represente una aportación relevante a la cultura universal en esos campos". Obviamente no cualquier videojuego entra como aportación cultural (hay cada caso...), pero en el caso de videojuegos de las seres ya mencionadas, más de un juego ha representado un parteaguas no solo para la industria, sino para la cultura en general.

Esto deja en claro que, no solo en España, todavía hay gente reacia a aceptar a los videojuegos como parte de la cultura humana. Ciertamente no todo en los videojuegos es bello y hermoso, si bien esto mismo pueden presentar otras muestras culturales, pero de eso a prejuiciar un concepto sin tener un fundamento real, es bastante subjetivo y hasta grave, sobre todo cuando se tiene el poder de tomar decisiones más fuerte que la entrega de un premio (¿alguien dijo Hugo Chávez, presidente de Venezuela?). Lo peor del caso es que este tipo de "intolerancia", si así se le puede llamar, no viene solo de aquellos que no tienen relación con los videojuegos, sino también de algunos jugadores habituales.

Como si no fuera ya mala esta situación para quienes tenemos que estar viendo este tipo de actitudes, no falta el más reciente y brillante comentario en contra de los videojuegos, ahora cortesía de un terapeuta británico que declaró en un periódico: "jugar dos horas a un videojuego es el equivalente a consumir una raya de cocaína en cuanto al subidón [impacto en la adrenalina] que produce", además de decir que los videojuegos están afectando la mentalidad de los jóvenes, líderan las causas de problemas físicos como la obesidad... y, no podía faltar, el clásico comentario de que pueden provocar personas violentas.

O sea que ahora resulta que los videojugadores somos unos adictos que vivimos de "darnos unos toques" (como se suele decir en México) en un videojuego. Su estudio resalta el caso de un joven de 14 años que estuvo jugando cerca de 24 horas seguidas, "sin parar de comer y con signos de deshidratación", y que cuando los padres le querían quitar la consola, el joven "se volvió agresivo e intentó saltar por la ventana".

No, pues si a esas nos vamos, ¿en qué cabeza cabe, como padres, dejar a tu hijo jugar tanto tiempo seguido? Además, ¿el especialista comentaría lo mismo si el joven fuera adicto a Internet o a la TV?

Igual que siempre, es más fácil echarle la culpa a "algo" o alguien que no sea uno mismo, ya sea como padre, o como un jugador responsable.

jueves, 20 de mayo de 2010

Deshumanización llevada al odio irracional

El caso de la desaparición de Diego Fernández de Ceballos, reconocido político del Partido Acción Nacional, ha dado mucho de qué hablar durante los últimos días, y más en cuanto a la especulación de que pudo haber sido secuestrado por un grupo armado y/o de que ha fallecido.

No es un secreto que el "Jefe" Diego (como se le ha apodado durante años) es un personaje trascendental en la historia de la política mexicana, en algunos casos no precisamente para bien, puesto que es sabido que es una persona de muy amplio poder político que en más de una ocasión ha usado a su favor (que, bueno, eso es "normal" en la clase política de México).

Se entiende que podríamos estar hablando de un personaje, como miles, de esos que no debíeran ser ejemplo para la sociedad; se entiende que haya un "resentimiento" por la impunidad con la que actúan... pero de eso, a alegrarse por lo que le está pasando, creo que tampoco es normal.

La sociedad Mexicana, sobre todo los ciudadanos que estamos muy lejos del interés de "nuestros representantes políticos", está harta, está cansada, está molesta al ver cómo los políticos nada más no hacen nada útil por México, sino para ellos mismos; de cómo ganan salarios cuantiosos cuando hay gente que no tiene ni para comer el día de hoy, de que son atendidos médicamente en hospitales privados sin pagar nada de su bolsa, cuando el sistema de salud es nefasto y aún teniendo acceso a él millones de personas ven mermada su calidad de vida y sus recursos económicos; de cómo estamos a merced del crimen organizado mientras que los políticos tienen un sistema privado de seguridad porque ni siquiera la seguridad pública es confiable.

¡Caramba! Por supuesto que es lógico que tengamos un resentimiento contra la clase política mexicana... pero eso de decir "qué bueno que le está pasando eso"... caray, ¿qué nos está pasando?

Ya que hablamos de consecuencias negativas por la gestión política, un hombre fue linchado en la explanada de un pueblo del Estado de México, cuando éste intentó asaltar a una pareja; cuando lo agarraron, se tocaron las campanas del pueblo convocando a cerca de 300 personas quienes con saña golpearon al delincuente hasta dejarlo malherido; cuando unos paramédicos llegaron y pretendían llevárselo a un hospital dada la gravedad de las lesiones, los pobladores no lo permitieron; esto ocasionó que el ladrón muriera dentro de la ambulancia.

Como si no hubiera sido suficiente, cuando las autoridades judiciales llegaron, hubo un enfrentamiento entre éstas y los pobladores (quienes poncharon las llantas y querían volcar la ambulancia para evitar que se la llevaran -¿para qué?-); para no hacer largo el cuento, el alboroto dejó como resultado algunas patrullas dañadas y varios pobladores detenidos.

El 17 de mayo está instituido el Día contra la Homofobia en varios países, mientras que en México la solicitud ha permanecido guardada en espera de que el Presidente lo instituya, ya que en esta semana solamente decretó el "Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias", lo cual, aunque es un avance, es bastante ambiguo a la hora de oficializar los crímenes por homofobia como un delito.

No es un secreto que la sociedad mexicana tiene serios problemas de prejuicios en contra de cualquier comunidad o persona que no sea como "la mayoría"; esta necedad de "segregar" a lo que no sabemos y/o a lo que tenemos miedo nos lleva a creer ciegamente en estos prejuicios desde niños, y "solamente por que dicen que es malo", actuamos en consecuencia sobrepasando los derechos de los demás. Ocurre con las mujeres, con las comunidades indígenas, con las personas discapacitadas, con las que tienen preferencias sexuales distintas a la heterosexual, con las que viven modestamente, con los que no son católicos, con los que son de algún partido político, con los que escuchan música duranguense, con los que son del norte o del sur o del centro del país y hasta con los que le van al América o al Jaguares.

No se trata de que todos nos deben de caer bien ni de que tenemos que procurar agradarle a todo mundo; las diferencias son válidas y hasta necesarias; el problema viene cuando no solo no se respeta a la persona con esas diferencias, sino que además las rechazamos y creemos que tenemos el derecho de decidir que esas personas no deben existir.

Una cosa es tener envidia o cierto resentimiento a alguien, o que de plano no nos agrade, pero alegarse porque a un ser humano le pasa algo malo o incluso desear hacerle algo malo, habla de que como sociedad tenemos un serio problema de valores; el odio no es normal, no es sano, ni mucho menos cuando es producto de la ignorancia, de nuestra frustración, o de la falta de amor propio y a los demás.

¿Alguien a quien le pasa algo malo se lo merece? ¿Por qué sentir que tenemos el derecho de lastimar a aquel que nos ha quitado algo? ¿No nos ponemos al mismo nivel de aquel que nos hizo daño? ¿Nos hace mejores personas "desquitarnos" con alguien que cometió un delito, al grado de matarlo? ¿Tenemos el derecho de decir quién vive y quién muere? Se nos olvida que somos, supuestamente, seres racionales, y el odio no es muy racional que digamos.

En el caso del hombre linchado, alguien dirá que si yo pensaría como pienso ahorita si hubieran asaltado a alguien cercano a mí... ha pasado, y sí me da coraje, pero no voy a pedir más de lo que me es permitido (que atrapen al delincuente, sea juzgado y pague por su delito)... y en este sentido, yo preguntaría... ¿y si el delincuente fuera alguien cercano a ti? ¿Permitirías que lo linchen "porque se lo merece?

lunes, 3 de mayo de 2010

Desobediencia sobre ruedas... ¿pero necesaria?

Anteriormente solo los estudiantes de tres instituciones queretanas (UAQ, Normal e ITQ) podían gozar del descuento en el transporte público (de $6.50 a $3.50); pero a partir del día lunes pasado todos los estudiantes de escuelas públicas de nivel medio superior y superior gozarían de este descuento.

El servicio de transporte público en la ciudad de Querétaro es bastante deficiente, y aunque se han hecho acuerdos y acciones para regularizar cosas como el estado de las unidades, el trato de los choferes a los usuarios, y el orden vehicular en las paradas, la realidad es que actualmente las cosas siguen igual, aún cuando después del incremento al pasaje los concesionarios juraron y perjuraron que iban a mejorar el servicio.

Como si no fuera suficiente, también es una realidad que muchos choferes no hacen el descuento a los estudiantes, argumentando cualquier cosa. Y dado que a mí no me gusta pelear y soy estudiante de inglés en la UTEQ, la semana pasada, a manera de experimento, intenté pagar con descuento mis pasajes, debidamente con mi credencial y con el periódico a la mano de la noticia antes referida.

El resultado, a grandes rasgos, fue el siguiente:
  • Durante los primeros días, un par de choferes me pidieron mi credencial y la examinaron, aún cuando decía claramente UTEQ, no fue sino hasta después de revisarla que me señalaron una etiqueta pegada a la unidad donde indicaba que el descuento era solo aplicable a las tres escuelas iniciales; después de recordarles lo publicado en el periódico, uno se molestó pero me hizo el descuento, mientras que, dado que el otro me había atendido más amablemente, le pague el costo completo (no me voy a morir por $3).
  • A media semana, otro revisó mi credencial y, amén de que no la identificaba, no me dijo más y me hizo el descuento... así, sin reclamar ni nada.
  • Conforme iban pasando los días, los demás choferes que me hicieron el descuento ya no me pedían la credencial después de que yo se las mostrara.
Cabe aclarar aquí algo importante y que no muchos saben; quien "paga" el descuento otorgado a un estudiante no es ni el Gobierno ni el concesionario, sino el chofer; en alguna entrevista en radio ya hace tiempo, un chofer se quejó de que a su jefe no le importaba los descuentos aplicados, debía entregar la cuenta tal cual. Por este lado, primero, pues qué gandallas los concesionarios, en lugar de que, de menos, pusieran la mitad, y en segunda, no sé si sea peor que las autoridades correspondientes no sepan del asunto o que sí sepan.

También en este sentido, el viernes ocurrió una marcha organizada principalmente por estudiantes, solicitando que el costo del pasaje sea reducido permanentemente; la marcha, si bien ocurrió sin mayores incidentes (excepto la cancelación de un evento cultural que se estaba presentando en ese momento), sí ha generado un poco de polémica tanto a favor como en contra; mientras el movimiento afirma que fueron cerca de 2,000 estudiantes, lo indicado en los medios de comunicación (incluso nacionales) y lo que se vió indica que fueron entre 200 y 600 personas.

Lo que me llama la atención es el hecho de que el movimiento, al no haber sido escuchadas sus peticiones, está quejándose al respecto; obviamente que es importante pedir por un mejor servicio, pero no se nos olvide que "en la forma de pedir, está el dar".

Recordando el correo del águila de la bandera de México... ¿cuántos de los manifestantes harán buen uso del servicio de transporte público?

lunes, 26 de abril de 2010

¡Hombre, qué solidarios somos!

Hay un pasaje en la Biblia (Lucas 21, 1-4) que dice más o menos así:

En aquel tiempo, alzando Jesús la mirada, vio a unos ricos que echaban sus donativos en el arca del Tesoro; vio también a una viuda pobre que echaba allí dos moneditas; Jesús dijo: "De verdad os digo que esta viuda pobre ha echado más que todos, porque todos éstos han echado como donativo de lo que les sobraba, ésta en cambio ha echado de lo que necesitaba, todo cuanto tenía para vivir."

Ciertamente no ayuda igual dar una moneda que dar diez, pero para uno mismo, creo, es más valioso dar una moneda de corazón, de lo que disponemos, a dar 10 por mera obligación o por pretender quedar bien ante los demás, y además que sea lo que "tenemos de excente". No es un secreto que quienes tienen mayor vocación de servicio y/o mayor disposición de ayudar porque sí, son aquellos que tienen alguna carencia, y de alguna forma también depende del nivel socio-económico. ¿Por qué será? ¿Porque quienes más desean ayudar es porque vivieron o viven una carencia similar, aunque en menor grado? ¿Será porque realmente el dinero y el poder deshumaniza a la gente?

Y sí, es una pedrada para quien le quede, desde el que obliga a sus empleados a aportar para alguna colecta (lo viví en cierta cadena de mueblerías), o los que donan esperando deducir dicha donación de sus impuestos u obtener algún otro beneficio. Claro... ¿apoco ustedes creen que las multinacionales que donan miles de pesos en cierto teletón anual decembrino lo hacen por gusto y desinterés? Si no existiera la figura de deducción de impuestos, nadie haría colectas, porque ninguna de esas empresas aportaría sin recibir algo a cambio... ¿o qué, alguien sí lo hace? (políticos absténganse, nadie les creería nada)

Peor que eso, que ya es mucho decir, es cuando nos quejamos de que alguien ayuda a terceros y no a su propio o más próximo entorno; candil de la calle, obscuridad de la casa, reza el popular refrán mexicano; lo mejor del caso es que nos quejamos porque no ayudan a "los suyos", pero nosotros tampoco ayudamos a "los suyos" y nisiquiera a "los nuestros".

Viene todo esto a colación, porque ingresaron al país cerca de 250 ciudadanos de Haití, con visa "humanitaria"; está de sobra decir que aún cuando el terremoto que sufrieron en aquella isla ocurrió en enero, pasarán incluso años antes de que se recuperen social y económicamente, por lo que autoridades mexicanas implementaron medidas temporales para recibir a ciudadanos de Haití que tuvieran algún familiar residiendo legalmente en México, así como flexibilizar trámites o incluso suspender deportaciones a otros tantos que hubieran ingresado ilegalmente al país. También les permite "trabajar, estudiar, desplazarse por territorio nacional, entrar y salir, además de acceder a los servicios públicos que se proporcionan en el país".

Obviamente es un poco extraño que, habiendo tantos millones de mexicanos que también requieren urgentemente ayuda, el Gobierno esté permitiendo el ingreso de gente que está necesitada de otros países, de ahí la posible validez del refrán ya citado, y muy posiblemente solo el Gobierno cree que las condiciones económicas y sociales de México están como para poder ayudar a inmigrantes de un país en desgracia.

Lo que no se vale es criticar, juzgar, etiquetar y, en general, discriminar a quienes estamos ayudando; basta ver los comentarios en la nota referida y en otra para poner de manifiesto la solidaridad que tanto nos caracteriza a los mexicanos. Entiendo que los haitianos podrán tener una mentalidad y una cultura distintas a la nuestra, pero de eso a opinar que "son sucios, viciosos, inclinados a la delincuencia, ladinos" o temerles por "qué enfermedades tendrán o qué mañas tan diabólicas tengan en su mente para sacar ventaja de las demas personas", ya es como para avergonzarse y sentir pena por el "caluroso" recibimiento.

Claro que tiene sentido decir "para qué traer mas pobres", y que serían "desempleados que se sumaran a los a los sicarios del Chapo y a los Zetas", pero eso ocurrirá si nosotros les cerramos las puertas; no es un secreto que a los mexicanos se nos olvida convenientemente que diariamente ciudadanos nuestros pretenden emigrar a Estados Unidos esperando recibir apoyo para trabajar y tener una mejor calidad de vida, y nos indignamos porque allá hasta los tachan de criminales sólo por el color de piel... ahhhhhhhhh... pero cómo nos gusta criticar a los migrantes de otros países que o vienen de paso o vienen a trabajar, y exigimos que "ya no más invasion de extranjeros que vienen a quitarnos nuestro trabajo".

Para quien tiene ganas de trabajar, lo de menos debe de ser dónde nació, cuál es su color de piel, o si le va al América o al Guadalajara; si muchos extranjeros progresan en México, y si algunos hasta "nos quitan" el trabajo (que creemos merecer sólo por ser mexicanos), es porque de verdad vienen aquí a trabajar y no a esperar que el Gobierno les dé todo lo que necesitan.

De verdad que a veces somos muy hipócritas los mexicanos; también aplicamos, según el dicho, que ni pichamos, ni cachamos, ni dejamos batear, y todavía nos indignamos por la ayuda a otros... claro que "los indios mexicanos (sic) están completamente aislados, sin escuelas, centro de salud, agua ni lo más mínimo"... pero, como siempre, en lugar de mandarles aunque sea una lata de atún nuestra, o ayudar a alguien originario de dichas comunidades, seguimos esperando a que el Gobierno les ayude, como si nosotros no pudiéramos. ¿No solemos decir que donde comen dos, comen tres?

Y todavía hay quien siente que piensa y amenaza "los que los defienden los invito a que los acojan en sus casas y verán"... me pregunto qué pasará primero, que yo reciba en mi casa a un haitiano que quiere corresponder a la ayuda que se le brida, o que los otros acojan en sus casas a un indígena mexicano... ah, ¿verdad?

jueves, 4 de marzo de 2010

Otra de menores

A un par de chavos se les hizo divertido ir a la Peña de Bernal (ubicada en el estado de Querétaro) y hacer pintas con aerosol en la base de la Santa Cruz que se encuentra en la cima de dicho monolito.

Por fortuna, un visitante se dio cuenta de esto, y aviso a las autoridades quienes detuvieron a los menores en cuanto bajaron de la cima de la Peña.

Qué pena que en este caso las leyes protejan demasiado a los menores ociosos, aunque también cabría la pregunta, ¿y los papás?

martes, 2 de marzo de 2010

Hijos de... sus padres

En la mañana comentaban en un programa de radio sobre una noticia publicada en donde en la ciudad de San Juan del Río, Querétaro, fue detenido un menor que se le sorprendió grafiteando una pared. El menor fue detenido y presentado ante el juez civil, quien, a manera de castigo, le pintó los glúteos al detenido con la misma pintura en aerosol.

Cuando los Secretarios de Gobierno y Seguridad Pública enteraron al presidente municipal de dicha "acción correctiva", éste destituyó inmediatamente a dicho juez, alegando que había sido "una bajeza" y que no tiene que ver con la forma de conducirse de ellos como autoridad, en la que procuran salvaguardar la integridad de los sanjuanenses.

Se pueden pensar muchas cosas de esta noticia, que al mismo tiempo suena cómica y muy seria, justa e injusta, todo a la vez. Ciertamente las autoridades tienen la responsabilidad de apegarse a la ley y aplicar un correctivo que ésta permita, lo cual no incluye un castigo como el ocurrido al menor infractor. Hasta donde tengo entendido, este tipo de infracciones se consideran faltas administrativas en las que se suele llamar a los padres y se llega a un acuerdo para reparar el daño, y usualmente es el menor quien debería costear dicha reparación, incluyendo que él mismo lo haga. Creo que ese, dentro de lo que cabe, es un castigo justo para el infractor, ya que se le enseña que "si la haces, la pagas"... bueno... teóricamente, claro es.

También es verdad que hoy en día no sé qué esté pasando con la educación que se les da a los niños y jóvenes de hoy en día (¡ja, ni que yo estuviera tan viejo :P!); entiendo que las cosas ya no son como antes para muchos; ahora ya no solo es el papá, sino la mamá quien también tiene que trabajar para poder obtener un ingreso que les garantice (teóricamente) una calidad de vida digna; esto y muchos otros factores ocasionan que los hijos tengan que pasar buena parte de su niñez cuidados en guarderías y/o al cuidado de otros familiares o vecinos, mientras que los papás no quieren o no pueden pasar tiempo de calidad con sus hijos porque trabajan todo el día y terminan muy cansados o llegan muy tarde de vuelta a casa, y aunado a esto hay también el clima de inseguridad que vivimos ya no hace tan fácil salir juntos en la tarde o el fin de semana a dar un pequeño paseo aunque sea al parque más próximo.

A esto hay que añadirle la velocidad con la que tenemos acceso a la información y el uso no siempre consciente de la tecnología. Ya es casi común que los niños traigan un celular más o menos actual, o que tengan su perfil en Facebook, Hi5, Metroflog o similar, y ni qué decir del acceso que tienen a la TV, Internet y videojuegos. En sí eso no es tanto problema, el detalle aquí es el cómo y el para qué se usan. No es un secreto que ahora es común ver videos en YouTube de dos jóvenes peleando afuera de su escuela, o incluso emulando o haciendo ciertos tipos de contactos sexuales; es común ver que tienen miles de amigos por Internet pero no son capaces de relacionarse en persona con su familia o sus amigos; es común que ahora niños que apenas y llegan a la pubertad estén jugando videojuegos no aptos para su edad; y ni qué decir de ahora que cada vez empiezan a tomar alcohol, fumar o hasta drogarse a más temprana edad, con los riesgos a corto, mediano y largo plazo que ello implica... y me faltaba mencionar los embarazos de adolescentes, por la causa que sea, pudiendo prevenirse fácilmente.

¿Qué está pasando aquí? Simple y llanamente creo que hay una falta de valores impresionante, la gran mayoría de las veces son los padres quienes dentro de su ritmo de vida no han sabido o no han querido dar a sus hijos una buena educación, en la que se les enseñe a valorar lo que son y lo que quieren, y la necesidad de tomar sus propias decisiones y de hacerse responsables asumiendo las consecuencias que conlleven.

lunes, 1 de marzo de 2010

Crimen organizado contra inocentes... de nuevo

Cada día hay más muestras de que al crimen organizado no le interesa de verdad la gente, aunque... bueno, tampoco estarían en posición de dar una clase de ética y moral, ¿verdad?

Elementos de la Cruz Roja en Culiacán, Sinaloa, se dedicaron a su noble y altruista labor de toda la vida al atender a un herido de bala a quien hospitalizaron posteriormente en sus instalaciones; fue ahí cuando un grupo armado en su intento de "rematar" al herido, se llevó de paso a una socorrista voluntaria quien estaba atendiendo el radio, pues la hirieron y murió poco después. No solo ya hubo una marcha de socorristas exigiendo respuestas a las autoridades, sino que la misma Cruz Roja suspendió la atención en Culiacán y otro municipio aledaño.

Desgraciadamente ya llegamos a un punto en que ni quienes se encargan de atender a cualquier herido sin importar motivos ni razones tampoco están exentos de ser blanco del crimen organizado solamente por hacer su labor de ayudar. ¿Qué está pasando con la gente en estos días? Vemos que los funcionarios y gobernantes no pueden, no quieren o no les interesa hacer algo al respecto, ¿pero qué tan enfermo puede estar un criminal que decide que un involucrado indirecto de su "blanco" no merece vivir?

A mí no me salgan otra vez con la payasada de que "no se meten con inocentes"; y, nuevamente, que Dios los perdone por esta vida inocente.

martes, 9 de febrero de 2010

¿Una ley para afectarse a sí mismos?

Da la casualidad que los diputados del PAN propusieron castigar hasta con 5 años de cárcel a funcionarios, empresarios y profesionistas que cometan el delito de discriminación, además de penas similares a quien provoque el odio o violencia contra las personas por su origen étnico, nacionalidad, género, edad, discapacidades, condición social, así como condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad y trate de menoscabar derechos y libertades.

Esta ley también castiga a los servidores públicos que nieguen, restrinjan, retrasen o excluyan a una persona o grupo de algún trámite, e igualmente las lesiones y homicidios por racismo y discriminación.

Dudo mucho que haya espacio en la cárcel para tanta gente que, de aprobarse y aplicarse esta ley, sería detenida por discriminar. Por otro lado, qué forma tan peculiar de los panistas de ensartarse... y dar vueltas...

viernes, 5 de febrero de 2010

¿Justicia divina...? ¿Y por egoísta...?

Con respecto a Ariel Gómez, el diputado del estado de Chiapas que le pareció muy divertido "bromear" llamando "negros abusivos" a la población de Haití con respecto a la tragedia por la que están pasando, y todo porque no le pareció que le descontaran cerca de $2,400 (como 20 USD) de su salario mensual como diputado, a manera de donativo para dicho país en tragedia.

Dichos comentarios, por más que el diputado trató de justificarse, provocaron que saliera del programa de radio en que participaba y que además fuera expulsado del Partido de la Revolución Democrática; nuevamente se puso en tela de juicio la diferencia entre la libertad de expresión que tenemos todos como ciudadanos mexicanos, y el hacer un comentario racista en un medio público, y máxime tratándose de una persona que se supone fue elegida por votación popular y que, por ende, debe representar al pueblo y rendirle cuentas.

Por otro lado, un ciudadano de origen haitiano pero nacionalizado mexicano fue a buscar al diputado para devolverle personalmente la cantidad que se le descontó de su salario; no fue posible encontrar al diputado, pero, ¡cómo no se me ocurrió a mí! Después de todo, si andaba quejándose porque le descontaron de su dinero, ¿por qué no devolvérselo entonces? Aunque, obvio es, eso no quita que sea una persona que ha demostrado tener muy poca empatía y seriedad ante las desgracias ajenas.

Me llamó la atención igualmente el hecho de que un periodista en su columna de opinión, aparte de defender al diputado y acusar de que lo andábamos mandando a la hoguera injustamente, mencionó que no se ha presentado a dar alguna explicación de su expulsión del PRD... porque tiene cáncer, específicamente un linfoma en la garganta.

Obvio que a nadie se le desea que le pase algo así... pero, dentro de mi creencia religiosa... no soy nadie para juzgar, solo Dios sabe por qué y cómo ocurren las cosas.

viernes, 29 de enero de 2010

Diputado racista y "codo" al aire

Se habla de que el apoyo al pueblo haitiano va a ser constante durante varios años, dadas las condiciones económicas y sociales de la isla aún desde antes del trágico terremoto que sufrieron en días pasados. Naturalmente todo el mundo está aportando lo que puede para ayudar a Haití; y, aún cuando estamos en crisis económica, la sociedad mexicana también está haciendo su aportación.

En estos casos siempre han habido detractores de los eventos y recaudaciones que se hacen para hacer una donación, y no tiene nada de malo que haya quien no deseé cooperar, finalmente estamos en nuestra decisión de no hacer nada si así lo deseamos; lo que no se vale es aprovecharse de una situación trágica o simplemente burlarse del hecho.

Ariel Gómez León, conocido como "El Chunko", es diputado del Congreso de Chiapas por el PRD y, por su preparación académica, también participa en un programa de radio de aquella entidad como conductor. Recientemente, a manera de donativo para Haití y su población, se le descontó una cantidad de su sueldo como diputado; normalmente es cierto que muchas empresas e instituciones descuentan de su salario por cualquier concepto sin decir "agua va", y, ni modo, es molesto. Pero no conforme con molestarse, este tipo hizo comentarios racistas y xenófobos con respecto a la ayuda humanitaria ya referida; según se refiere en El Universal, dijo que "en los medios, como la televisión observamos la cara de la gente cuando le reparten ayuda, no son caras de necesidad, mas bien de abusivos insaciables", y además recomendó que "como todos son negros y se parecen tanto, había que marcarlos con una tinta indeleble para que no se les repita la ayuda; la tinta tiene que ser blanca porque la que usa el Instituto Federal Electoral (IFE) no se les notaría por ser tan negros".

¿Tanto rencor solo porque no le avisaron que le iban a descontar para una causa humanitaria? No se habla de la cantidad que tan finíssima persona no percibió por dicho concepto, pero es de verdad una vergüenza que haya gente así "representando" al pueblo.

El líder del PRD en la Cámara de Diputados reprobó las declaraciones hechas por Gómez León, a quien se le solicitará una disculpa pública por el hecho; por otro lado, este tipo solo atinó a decir que lo que dijo fue en broma y olvidó apagar su micrófono en la cabina; agregó que "los mexicanos nos reímos y hacemos bromas de la vida" y que según ya hizo una disculpa a la Embajada de Haití.

Volvemos a encontrarnos con otro caso de alguien que, haciendo uso de la libertad de expresión que debemos tener como ciudadanos mexicanos, se le olvida que hay cosas que se pueden pensar y decir, pero no en un medio de comunicación masivo al que, por otro lado, mucha gente tiene acceso y no suele cuestionarse las cosas, tomándolas como verdad absoluta. Me pregunto si harán lo mismo que con el tristemente célebre Esteban Arce y su homofobia al aire.

Se vale que hagamos un chiste sobre algún hecho difícil para alguien, pero hacerlo nada más por coraje pues "voluntariamente a fuerzas" donó dinero para una causa justa, es de gente que no debería tener acceso a definir el rumbo de una comunidad ni mucho menos tener cabida en la opinión pública.

Luego que no se pregunten por qué los ciudadanos no aprobamos a la clase política del país.

miércoles, 13 de enero de 2010

Encuestas convenientes y resultados satisfactorios

De todos es sabido que muchas instancias elaboran encuestas a nivel público para conocer su opinión sobre cierto producto, servicio o hecho social o político.

Obvio que si al terminar la encuesta, no obtienen los resultados que ellos esperan, pues no la van a hacer pública o buscarán algún argumento para salir del paso; o, por ejemplo, buscarán la forma de obtener los resultados que ellos desean dirigiendo sus encuestas a ciertos sectores.

Por ejemplo, hace muchos años salía por TV un comercial creado por Pepsico, acerca de qué refresco de cola elegía la gente, entre Pepsi y Coca-Cola; para ello, se acercaban a alguien en la calle y lo llevaban a un par de mesas, en donde cada una de ellas tenía un cilindro amarillo y un vaso lleno de refresco de cola; la persona elegida en la prueba tomaba un poco de ambos vasos, y al elegir cuál le había gustado más, destapaban el cilindro correspondiente; el de una mesa ocultaba una botella de Coca-Cola y el otro, de Pepsi.

Entonces uno veía en TV que TODA la gente que hacía la prueba siempre terminaba eligiendo, CURIOSAMENTE, el vaso que tenía Pepsi servido... como truco de publicidad funcionó, porque daba el mensaje subliminal de que si querías estar con la mayoría de la gente debías renunciar a tu gusto por la Coca-Cola y tomar Pepsi... pero <sarcasmo>me pregunto por qué no pasarían aquellos donde la gente elegía Coca-Cola... misterioso, ¿verdad?</sarcasmo>

Cuando la veracidad de este tipo de pruebas o comparaciones se puso en duda, empezaron a salir los Notarios Públicos que certificaban que la prueba era verídica o que el producto A era mejor que el B... o eso nos quieren hacer creer, ya que en muchos casos, lo único que certifica el notario es el resultado, pero no la prueba... muy conveniente para su publicidad, ¿cierto? Me pregunto si algún notario les habrá certificado algo en su contra...

Bueno, todo esto salió a relucir porque es consabido que también en la política hacen sus convenientes encuestas; el PRD empezó a hacer sus "consultas telefónicas" para ciertos aspectos del Gobierno de la Ciudad de México, siendo el más reciente una encuesta para saber si los ciudadanos del DF estaban de acuerdo con una propuesta de alza en el costo del Transporte Colectivo Metro.

A raíz de la reciente aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ahora resulta que el PAN en el DF va a hacer una consulta sobre si la gente está de acuerdo o no con la medida, puesto que el mismo dirigente nacional del partido argumenta que, en la Legislatura del DF, el PRD aprovechó su mayoría y aprobó la ley sin que se consultara a la ciudadanía al respecto.

Si bien es cierto que, como comenté anteriormente, la ley, aunque es un paso enorme en materia de derechos humanos, tiene algunos huecos y se aprobó sin un análisis muy profundo, también es verdad que en este momento el PAN no tiene autoridad "moral" de AHORA SÍ hacer una encuesta al respecto.

Es muy simple: aunque el PAN dice que dos casas encuestadoras de prestigio harán la consulta pública, es bastante obvio que los resultados indicarán que la gente está en contra de la ley, ya que es consabida la idiosincrasia de los mexicanos en donde un buen porcentaje discrimina y rechaza a los homosexuales; claro que también tienen la opción de hacer la encuesta entre gente de su partido, organizaciones religiosas, o simplemente a la salida de cualquier misa católica, y descartar aquellos lugares considerados "de reunión" para la comunidad LGBT. Bastante conveniente, ¿no?

Además, ¿por qué no hicieron el año pasado una consulta nacional para preguntarnos si estábamos de acuerdo con la propuesta de elevar el IVA y el ISR? Es más... ¿por qué no hacen una encuesta para preguntar si estamos de acuerdo en legislar sobre la productividad del Poder Legislativo (sueldos, prestaciones, número de curules, plurinominales, etc.)? Todavía mejor... ¿por qué no hacen una encuesta para ver si el PAN tiene aceptación nacional? Es bastante lógico que salidrían perdiendo, ¿verdad? Pero, claro, es un tema del que no les conviene preguntar porque salen perdiendo, pues no la hacen, o simplemente no les interesa, ellos tienen cosas más importantes qué hacer... por ellos mismos, no por nosotros, por supuesto.

Si les fue mal en las pasadas elecciones, van que vuelan para que les vaya peor en este año. Lástima... mejor me voy por una Pepsi :)

viernes, 8 de enero de 2010

Ni tan efímero el pacto de transportistas, ¿eh?

Yo creía que lo del pacto entre concesionarios del transporte público en el municipio de Querétaro era una mera promesa de tipo político (es decir, sin intención de cumplirse), y hasta llegué a pensar que era un mero pretexto para subir nuevamente el pasaje después de las alzas recientes a los combustibles.

Pero parece que, al menos el día de ayer que entró en vigor el pacto, sí se ve disposición por hacer cumplirlo... al menos por una de las partes, ya que las autoridades de tránsito han estado revisando los autobuses y hasta asegurando aquellos que no cumplen con las medidas de seguridad o iban a exceso de seguridad.

¡Vaya! Hacía falta una buena noticia en estos días de alguien que sí quiere hacer bien su trabajo. Lo siento por los choferes y concesionarios... o se aplican (ahora sí), o se van, así de simple. Siempre habrá alguien necesitado de trabajo que podrá hacer bien lo que estos cafres por mera soberbia, no hacen.

lunes, 4 de enero de 2010

Bonito inicio de año

Si el año 2009 fue de grandes retos para todos los mexicanos, creo este 2010 será de una mayor dificultad.

En lo personal, si bien no pude terminar todos los pendientes como había planeado, pasé por varias experiencias más o menos fuertes que tarde o temprano tenía que vivir para dar nuevos pasos en mi vida. No me quejo porque no había otra forma de pasar al siguiente nivel, es así de simple.

Por otro lado, como ya había comentado anteriormente, este nuevo año inició con aumento en varios productos y servicios adicionales al incremento en el IVA, incluyendo gasolina, servicios de comunicación (incluyendo telecable), gas, casetas de peaje, entre otras cosas; con todo ello, irán aumentando más todos los demás servicios.
Lo más irrisorio es que todavía haya quien quiera justificar el alza a la gasolina... ¡claro! Como los políticos no la pagan, ¿verdad?

Lo que me preocupa es que también se inició el año de forma un poco violenta, al ocurrir ataques con bomba a un par de sucursales bancarias en el Estado de México; los ataques ya fueron reconocidos por grupos anarquistas. Es verdad que hay gente que está harta de vivir como vive gracias a nuestros políticos y que ha estado amenazando con una revolución/movilización... pero, como lo comenté anteriormente, dudo mucho que ocurra algo a gran escala porque los mexicanos no somos tan unidos en esas cuestiones, aún cuando muchos solo saben arreglar de manera violenta las cosas.

Como si no fuera suficiente, también la página de la Arquidiócesis de Querétaro fue hackeada por un supuesto "cazador de corazones". Nunca he entendido qué se gana con eso. Puedes no estar de acuerdo con alguien o algo, pero estorbar su trabajo o su labor que no te afecta dudo que solucione las cosas o sea, de menos, una buena forma de tolerancia y convivencia.

viernes, 18 de diciembre de 2009

De aberraciones ajenas

Mientras en la Ciudad de México se debate la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo (entendiendo "matrimonio" como concepto civil y de derechos legales, más que una celebración religiosa y que no viene al caso), es interesante, aunque triste, darse cuenta de que mucha gente que se la pasa diciendo que las personas homosexuales son una aberración y que no deberían adoptar para evitar supuestos daños en los niños, no se da cuenta de que el hecho de ser una pareja "normal" compuesta de padres heterosexuales no garantiza en nada el correcto crecimiento del niño porque muchas veces lo que menos tienen estos niños es un ambiente de amor en la familia SUPUESTAMENTE "normal", socialmente hablando.

Hace un par de días, en Brasil, un niño ingresó al hospital por dolores en su cuerpo, y cuál fue la novedad de que el pequeño tenía cerca de 40 agujas incrustadas en el interior de su cuerpo, con el consecuente riesgo de una infección o hemorragia incluso a órganos vitales.
Y, ¿qué creen?, que el responsable de esta aberración es nada más ni nada menos que el padrastro del niño, argumentando una cuestión religiosa por haberle metido las agujas "benditas" al niño.

Y luego dicen que los homosexuales, por el simple hecho de serlo, son un peligro para la sociedad y para los niños. Qué bueno que los heterosexuales no lo son, por el simple hecho de ser "normales". No hay peor ciego que el que no quiere ver.

jueves, 17 de diciembre de 2009

Una vida inocente más...

Todavía leía en la mañana acerca de una niña de 3 años que se encontraba delicada en un hospital por las heridas causadas por una granada que unos sicarios lanzaron a las afueras de un Centro de Protección Ciudadana en Morelia, Michoacán; la pequeña iba junto con su madre (esta última embarazada) cuando explotó el artefacto.

Acabo de ver que, por desgracia, la niña falleció...

Recuerdo aún cuando uno de los supuestos líderes de "La familia" llamó a un programa de radio para intentar justificar el actuar de estos criminales; el tipo este decía que ellos traían pleito solamente con "Los Zetas", y que no atacaban gente inocente.

Independientemente de la procedencia de estas personas... que Dios los perdone por privar de la vida inocente de esta pequeña que apenas empezaba.

martes, 15 de diciembre de 2009

Pacto "camionero" para inocentes

El transporte público en Querétaro no es precisamente de los mejores que haya visto; como seguramente en muchas otras ciudades ocurre, te encuentras con choferes maleducados, con música a todo volumen (peor, del género banda), hablando por celular, cerrándose a otros camiones, corriendo a altas velocidades por ganar pasaje, en unidades viejas y/o muy descuidadas (aunque esto es también responsabilidad de nosotros como usuarios), y, en general, dando un pésimo servicio que no justifica de ninguna forma el alza al costo del servicio que nos cayó antes de que terminaran las funciones del gobierno estatal anterior.

Según un pacto entre las principales líneas de transporte público en el municipio, a partir del 7 de enero del próximo año, esta situación va a cambiar; de acuerdo a una serie de compromisos firmados, las promesas por parte de los transportistas serían las siguientes:
  • Activación en cada uno de los camiones el Gobernador de Velocidad Máxima de 70 kilómetros por hora, con el propósito de reducir la velocidad, los accidentes, la emisión de contaminantes y el gasto de combustible, instalando alarmas de luz o chicharras que indicarán a los pasajeros que se rebasó el límite de velocidad permitido
  • Cuando haya un comportamiento recurrente, el usuario podrá reportar el "mal comportamiento" del chofer a un teléfono indicado en una calcomanía pegada en la unidad
  • Circular únicamente por el carril derecho de las vialidades usando el segundo solo para rebases necesarios; sin embargo, en los casos de ascenso y descenso, el rebase queda estrictamente prohibido para no afectar la circulación vehicular.
  • Intentar mejorar la imagen del conductor del transporte público, promoviendo el aseo personal entre sus operadores, el uso de uniforme y sobre todo, el trato amable al ciudadano
  • Se retirarían accesorios como televisiones, estéreos, teléfonos celulares, radio banda civil, adornos y luces "con el propósito de eliminar distractores"; tampoco habría vidrios polarizados en exceso y se prohibirían las cortinas
Según también las penalizaciones y multas serían altas, incluso por infracciones como subir pasaje en doble fila.

Qué bonito se oye, ¿verdad? Aunque yo tenía entendido que el Día de los Santos Inocentes (festividad en México donde se hacen bromas) era hasta el 28 de este mes... bueno, no les afecta en nada adelantarlo.

lunes, 14 de diciembre de 2009

24 horas intensas

En solo 24 horas...
Y, para ambientar el cómo me siento en este momento, música de Final Fantasy: "Theme of sorrow" (FF IV).

Lo peor del caso es que uno no siempre se prepara para cosas como esta, ni mucho menos sabe cómo reaccionar.

Sea como sea, dicen que el show debe continuar...