De influencias legales y "arrepentimientos"

Mucho se habló del caso de Celia Lora, hija del compositor mexicano Alex Lora; en el pasado mayo ella, en estado de ebriedad, mató con su camioneta a un trabajador al atropellarlo mientras ella salió a divertirse en la noche.

El caso fue muy sonado, dado que el proceso judicial tuvo ciertas inconsistencias durante las investigaciones (como el hecho de que definían si ella o no iba manejando), además del "circo" que se armó en el programa de televisión "Laura de todos", en donde la mamá de Celia, y esposa de Alex Lora, fue personalmente a pedir perdón a la familia del trabajador, amén de ofrecer una "compensación" económica.

Al final, se le impugnó a Celia una pena de menos de 5 años en prisión, lo cual, de acuerdo a la ley del Distrito Federal, se podía conmutar con el pago de una fianza. No hace falta comentar acerca de la inmensa ola de opiniones a favor y en contra de la joven, y asimismo a favor y en contra del sistema judicial.

Es cierto que aquí ocurrió un delito, y que se debe de deslindar responsabilidades, y es cierto que Celia Lora venía en estado de ebriedad... y es cierto que es cuando se ve quién es usualmente más favorecido por la acción de la justicia. No entiendo por qué las cárceles están llenas de gente que por falta de recursos no pudieron tener la oportunidad de presentar una buena defensa, mientras los verdaderos delincuentes jamás llegan a pisar la cárcel si se les llega a comprobar algo... ya ni hablemos de los que están ahí por un delito que no cometieron...

También es cierto que los medios de comunicación le dieron demasiada atención al asunto, de una manera no precisamente imparcial... pero, bueno, tampoco es novedad eso...

El punto es que hoy finalmente Celia Lora obtuvo su libertad... ok, si así lo dice la ley, ni modo. Lo ideal sería que esta joven tomara consciencia de todo lo ocurrido (sea como sea, por causa de ella murió una persona inocente, y es algo que aunque nadie lo recuerde después, llevará toda su vida), y replanteara su modo de vida... ah, pero experiencias previas nos dicen que, desafortunadamente, no es así. Al salir de la cárcel comentó en su Twitter que se irá a festejar esta noche con sus amigas... ¿saben qué es lo más ridículo, como si lo anterior no fuera suficiente? Que también declaró: "la Biblia y la escritura me han ayudado enormemente".

Jesucristo nos dijo que "quien esté libre de pecado, tire la primera piedra"... pero, de todos modos... ¿no es una actitud un poco contradictoria la de Celia Lora? Y hablando de contradicciones... ¿ahora Alex Lora tendrá calidad moral para interpretar algunas de sus más famosas canciones en donde habla de injusticia social?

Tecnología legislativa inútil

Aquí se ha hablado de la ineficacia del sistema legislativo en México, concretamente de la improductividad de las Cámaras de Diputados y Senadores; es de todos sabido que prácticamente toda la clase política en México, sin importar su filiación política, hace o deja de hacer cosas, todo en beneficio para ellos mismos... y los ciudadanos, los que pagamos sus sueldos... ¡bien, gracias!

Lo que sí hacen mejor que nadie es inventar nuevas formas de malgastar el dinero que muchos mexicanos pagamos de impuestos, de verdad que se superan a sí mismos cada vez.

El diputado Roberto Armando Albores Gleason, está impulsando un "Congreso Virtual", en el que mediante dispositivos tales como el iPad, "cualquier legislador pueda votar desde su teléfono celular si está en Chihuahua o Chiapas", y debatir las iniciativas en las redes Twitter o Facebook.

Según este diputado, la idea es que los diputados no estén "amarrados en términos físicos al trabajo legislativo", sino facilitarles su trabajo al máximo y que sólo tengan que estar en las sesiones de la cámara para votar sin estar pendientes del debate de los dictámenes en comisiones o en el pleno. Cuando se le cuestionó por las críticas al (casi nulo) trabajo legislativo, aseguró que al estar conectados permanentemente en Internet les permitiría trabajar fuera de los horarios normales que tienen asignados... y puntualizó: "Hay seres humanos que son más productivos por la noche. Unos que lo son de madrugada. Que el debate sea permanente y obviamente tenemos que avanzar hacia la efectividad".

¡Claro! ¿Para qué tomarse la molestia de viajar hasta su respectiva Legislatura, entrar al recinto, sentarse en su curul, y levantar la mano para votar por una iniciativa sobre la que no entiende nada, pero que le dijeron que debía votar a favor o en contra... si puede hacerlo desde la comodidad de su cama, desde una hamaca en alguna playa... o, por qué no, desde el centro nocturno, si hay quienes son más "productivos" en la noche?

¡Ah! Y como si fuera carta a los Santos Reyes, también habló de instalar en el salón de sesiones "Dos pantallas gigantes de 200 pulgadas para la proyección de presentaciones, videos y documentos de forma inalámbrica desde las curules; equipos de proyección de datos, audio y video; 500 monitores touch screen (tipo iPad), de 17 pulgadas, para cada una de las curules de los legisladores; puertos USB; 10 monitores touch screen de 17 pulgadas para la mesa directiva, y un monitor touch screen de 21 pulgadas para la tribuna".

¡Ja! Si con un ícono que les muevas del escritorio de su computadora se incapacitan para trabajar... ¿qué rayos van a hacer con un dispositivo de última tecnología? ¿Para qué quieren todo lo que proyecta este flamante diputado, si no van a aprovecharlo al 100%?

Qué bonito debe de ser diputado... trabajar lo menos posible, ganar miles de pesos al mes totalmente libres para gastar en lo que uno quiera, comer en los mejores restaurantes, tener atención médica privada de la mejor calidad, y encima "legislar" para ver de dónde saca uno más dinero... claro es, todo esto a costa de los millones de mexicanos que sí nos "partimos el lomo" y/o nos "quemamos las pestañas" para trabajar y, en promedio, sobrevivir a la difícil situación económica... sobre la que deberían estar trabajando realmente los integrantes del Poder Legislativo... ¡ah, cierto! Que no les gusta trabajar sino es para su beneficio.

Pero, bueno... uno también tiene la culpa... qué nos cuesta investigar un poquito acerca de los candidatos a funcionarios públicos, ¿verdad?

Opiniones católicas mejor pensadas

José de Jesús Aguilar, sacerdote y subdirector de Radio y Tv de la Arquidiócesis de México, se ha caracterizado en años recientes por figurar en el ámbito de los espectáculos, concretamente en algunos programas de televisión como invitado, como actor de telenovelas o series, e incluso casando a diversas personalidades de la farándula. Algo que hay que destacar es que él puede salir en programas de cualquiera de las dos principales televisoras (Televisa y TV Azteca), sin ninguna restricción de por medio, cosa de la que no todos pueden jactarse.

Si bien puede ser un poco raro que un sacerdote católico esté involucrado en este ambiente, tampoco creo que esté haciendo nada ajeno a las labores que desempeña, puesto que se muestra como una persona coherente y afin a su dogma, además de ser una persona con mucho carisma que da sus opiniones sin necesidad de recurrir a agresiones hacia nadie, aún cuando puede haber quien no esté de acuerdo con su sentir.

Aún así, debo admitir que me sorprendieron los comentarios recientes que hizo el fin de semana pasado durante el programa de análisis "Frente a frente", conducido por Lolita de la Vega, en donde se habló de la aprobación de la adopción infantil por parte de parejas del mismo sexo.

Básicamente se pronunció a favor de la medida (contrario a la ola de declaraciones de altos jerarcas católicos en el país) y agregando todo lo siguiente; lo enlisto de esta manera porque de verdad son cosas para reflexionar:

• "Hay catequistas (homosexuales) que ayudan en el apostolado y en grupos juveniles, porque cuando se trata del trabajo del apostolado se les reconoce y en otro momento determinado se regresa a la mala imagen"
• "No todos los homosexuales van a adoptar. En ellos hay una conciencia y Dios les dice en qué momento van adoptar, establece capacidad afectiva y otros elementos que deben exigir"
• "¿Realmente qué conoce la gente de los homosexuales? A veces conoce sólo lo que pasa en los programas, donde se burlan de ellos, donde los presentan como peinadores, miedosos o loquitas. Esos programas presentan a un homosexual que la gente dice, '¿ese modelo va ser mamá o papá, esa persona débil que no tiene carácter, que no tiene una vida respetable, que anda con este, ese y con aquel más?'. Gran parte de estos programas y la poca información han hecho que existan perjuicios"
• "No puedo decir a nombre personal o de la Iglesia que una persona por tener una atracción distinta es mala"
• "Conozco personas que son homosexuales y que han educado a un niño y que incluso los hijos no saben que él es homosexual"
• "Dicen que no hay que quitarle el derecho al niño de un padre y una madre; entonces pregunto, ¿en dónde están esos padres?"

La verdad, da gusto que haya un poco más de razonamiento en algunos de los miembros de la Iglesia Católica. No se trata de estar a favor o en contra nada más porque sí, sino PENSAR el por qué... y aún estando en contra, saber reconocer los argumentos de ambos lados... y, sobre todo, saber ver la realidad de las cosas.

Revés en pro de la no discriminación

La semana pasada, en la Suprema Corte de Justicia, se empezó si los matrimonios entre personas del mismo sexo, que fueron legislados en la Ciudad de México, sería declarados constitucionales, lo cual obligaría a los Códigos Civiles de los estados a aceptar este tipo de uniones civiles.

Era obvio que la medida causaría algo de ámpula no solo en ciertos sectores de la sociedad, sino además entre diversos funcionarios políticos que tienen esa extraña costumbre de dejarse llevar por sus creencias religiosas y prejuicios no siempre bien fundamentados... y era obvio que eso pasaría también en Querétaro, donde todos sabemos que la sociedad y algunos funcionarios (pese al cambio de partido en el gobierno) también tienen esa mentalidad.

El diputado por el Partido Acción Nacional, Salvador Martínez Ortíz, y presidente de la comisión de la familia, había declarado el jueves pasado que "protegería" a Querétaro de los matrimonios entre personas del mismo sexo al preparar una reforma que "anulara" la aprobación de dicha unión civil en la Ciudad de México, como buscando prevenir que la Superma Corte declarara como constitucionales este tipo de uniones... cosa que tampoco no me extrañaba tratándose de este señor, tan honorable y de alta moral.

Pues da la casualidad de que finalmente la Suprema Corte declaró constitucionales los matrimonios civiles (resalto esta palabra porque luego hay quien asocia "matrimonio" sólo por la parte religiosa) entre personas del mismo sexo. Esto de por sí creo que en materia de igualdad de derechos significa muchísimo para México.

Lo mejor del caso es que el mismo diputado Salvador Martínez... pues tuvo que rectificar y aceptar que, al menos en Querétaro, se tendrán que aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Dicen que es de sabios cambiar de opinión... pero que un panista mojigato se trague sus palabras... no tiene precio.